>> français

>> castellano

Brussels, 18th April 2002

As president of the intergroup of the European Parliament "Peace for the Saharawi People", I wish to express my total rejection of both the content and the conclusions of the report of Mrs Lalumière on Western Sahara- a report she wrote as head of Ad'Hoc delegation on Western Sahara following the 2 journeys of the delegation to Western Sahara first to Algeria and the refugee camps of Tindouf, and then to the occupied territories of Western Sahara and Morocco.

I personally consider Mrs Lalumière's report to be seriously biased in its observations to the extent of making herself the advocate of the Moroccan position on the conflict, thus leaving aside any objectivity and impartiality, not reflecting the opinions of all the members of the delegation, and transgressing seriously the initial mandate of the delegation- that is, to hand in a report of observation. What's more, Mrs Lalumière's positions voiced in a European context are identical to the position that the French Ministry of Foreign Affairs holds on the question of Western Sahara.

- At a historic level, the report presents a distorted picture of the situation of pre-colonial Western Sahara by keeping silent the established fact that NO centralised power ever controlled the Saharawi tribes who had been living for several centuries in this territory: neither the Moroccan kingdom nor Mauritania ever exerted any political power on these Saharawi tribes, who had organised their own specific social system. The report further fails to mention that the Saharawis'will to independence is much more ancient than the foundation of the Polisario Front in 1973, since the Saharawis fought to liberate themselves of any occupant from the very beginning of the Spanish colonisation at the end of the 19th century.

- At a political level, Mrs Lalumière's report avoids stating the nature of the conflict in Western Sahara, that is, a decolonisation conflict. It is not just "in the past" that Western Sahara used to appear on the list of non-autonomous territories at the UN 4th Committee on Decolonisation (not even mentioned by its name in the report): to this day, Western Sahara is still on the list of the countries waiting to pronounce themselves on their status by means of a referendum of self-determination.

- As far as the blocks that stand in the way of the holding of the referendum of self-determination are concerned, Mrs Lalumière ignores the fact that in his February 2002 Report, the UN Secretary General identified Morocco as the party responsible for such a problem.

- On the issue of James Baker's "framework-accord", although Mrs Lalumière states this document was categorically rejected by the other party in conflict, the Polisario Front, as well as by Algeria in its status as observer country, she nevertheless presents it as a future possibility.

- In her comment of the January 2002 UN Legal Department opinion on natural resources in Western Sahara, Mrs Lalumière deliberately omits one of the main statement of this document: that Morocco is NOT the administering power in Western Sahara.

- At the level of the account given of the 2 journeys, Mrs Lalumière distorts the perspective in terms of the importance she gives to some of her interlocutors to the detriment of others. In the first journey, she devotes nearly 3 pages to Algeria, particularly to the situation within Algeria itself. One page is written on the opinion of the MINURSO- but not even one page accounts of her visit in the refugee camps of Tindouf, of her meetings with the Saharawi refugee population, and her discussions with the Polisario Front officials.

As for the second leg of the journey (El Ayoun and Rabat), two pages give a scant account of the extent of the Moroccan process of forced colonisation of occupied Western Sahara. The arguments commonly used by Morocco to justify its illegal presence in the territory are attributed to members of the MINURSO and no mention is made of the identity and rank of her interlocutors at the UN Mission.

- At the level of the initial mandate of the Ad'Hoc delegation, which was to hand in a report of observation, Mrs Lalumière transgresses this objective in 2 ways:

First, Mrs Lalumière adds another 8 pages of arguments aiming at justifying the implementation of the "3rd way" of James Baker's discredited and rejected "framework accord". She further makes the Moroccan position hers by re-interpreting the nature of the conflict as a humanitarian tragedy, whereas Western Sahara has always been and remains a decolonisation conflict.

Then Mrs Lalumière further transgresses the mandate of the Ad'Hoc delegation (strict observation) by suggesting means of action to the European Union that are simply preposterous: she implies that the EU (at the level of the Commission and the Council), could simply substitute itself to the United Nations in terms of negotiations between the parties in conflict and observer countries, "facilitator"/"mediator role" in the conflict, as well as organisers of encounters between the parties via a group of MEPs who would be appointed for this by the Commission of Foreign Affairs and the permanent delegations concerned.

As president of the European Parliament intergroup "Peace for the Saharawi People", I wish to express my utmost rejection of a report that attempts at legitimising the Moroccan position with Mrs Lalumière's exclusive ambitions to give herself a role to play at the expense of international legality.

I would also like to remind the EU and the international community that ONLY the United Nations are mandated to bring to a solution decolonisation conflicts, and that a just and lasting solution to the conflict in Western Sahara remains the strict implementation of the 1991 UN Peace Plan and the holding of a free, transparent, and democratic referendum of self-determination for the Saharawi people- as mentioned in the European Parliament March 2000 resolution on Western Sahara and the June 1999 declaration of the German Presidency.

Margot Kessler

MEP, president of the intergroup of the European Parliament "Peace for the Saharawi People"

>> English

>> castellano

Bruxelles, 18 Avril 2002

En tant que présidente de l'intergroupe du Parlement Européen "Paix pour le peuple sahraoui", je désire exprimer mon rejet entier vis à vis du rapport de Mme Lalumière sur le Sahara Occidental, à la fois dans son contenu et ses conclusions. Mme Lalumière a rédigé ce rapport en tant que présidente de la délégation Ad'Hoc sur le Sahara Occidental suite aux 2 voyages effectués par la délégation tout d'abord en Algérie et dans les camps de réfugiés de Tindouf, puis dans les territoires occupés du Sahara Occidental et au Maroc.

Je considère personnellement que le rapport de Mme Lalumière est gravement partial dans ses observations, au point où elle se fait l'avocate des vues marocaines sur le conflit, laissant de côté toute objectivité et impartialité, ne prenant pas en compte les points de vue des autres membres de la délégation, et transgressant sérieusement le mandat initial de la délégation, c'est à dire la remise d'un rapport d'observation. De plus, les positions exprimées par Mme Lalumière dans un contexte européen sont identiques aux positions du ministère français des affaires étrangères sur la question du Sahara Occidental.

- D'un point de vue historique, le rapport présente une vue déformée de la situation pré-coloniale du Sahara Occidental, passant sous silence le fait qu'AUCUN pouvoir central n'a jamais contrôlé les tribus sahraouies qui nomadisaient depuis plusieurs siècles sur le territoire: ni le royaume du Maroc, ni la Mauritanie n'ont jamais exercé aucun pouvoir politique sur ces tribus sahraouies, qui avaient leur propre système social. Le rapport omet de mentionner que la volonté d'accès à l'indépendance des sahraouis est bien plus ancienne que la date de fondation du Front Polisario en 1973, les sahraouis s'étant battus pour se défaire de quelque occupant que ce soit dès le début de la colonisation espagnole à la fin du 19ème siècle.

- D'un point de vue politique, Mme Lalumière omet de définir clairement la nature du conflit du Sahara Occidental, qui est un conflit de décolonisation. Ce n'est pas seulement "par le passé" que le Sahara Occidental apparaissait sur la liste des pays non-autonomes du 4ème comité des Nations Unies sur la Décolonisation (comité dont le nom n'est même pas mentionné dans le rapport): aujourd'hui encore, le Sahara Occidental fait toujours parti des pays qui attendent de se prononcer sur leur statut par un référendum d'autodétermination.

- En ce qui concerne les obstacles qui empêchent la tenue du référendum d'autodétermination, Mme Lalumière omet délibérément de signaler que dans son rapport de février 2002, le Secrétaire Général de l'ONU a identifié le Maroc comme étant la partie responsable de ces obstacles.

- Au sujet de "l'accord cadre" de James Baker, bien que Mme Lalumière indique que ce document a été catégoriquement rejeté par l'autre partie en conflit, le Front Polisario, et par l'Algérie en tant que pays observateur, elle présente néanmoins ce document comme étant la solution possible au conflit.

- Dans son commentaire de l'opinion légale de l'ONU de janvier 2002 portant sur les ressources naturelles du Sahara Occidental, Mme Lalumière omet délibérément l'un des constats essentiels de ce document- à savoir que le Maroc n'est PAS la puissance administrante du Sahara Occidental.

- Du point de vue des comptes-rendus des 2 voyages, Mme Lalumière déforme la situation en jouant sur les degrés d'importance qu'elle donne à certains de ses interlocuteurs au détriment de certains autres. Pour le premier voyage, elle consacre près de 3 pages à la situation intérieure de l'Algérie. Une page concerne l'opinion de la MINURSO- une page à peine rend compte de sa visite dans les camps de Tindouf, de ses rencontres avec les populations réfugiées sahraouies, et de ses discussions avec les officiels du Front Polisario.

Quant au 2ème voyage (El Ayoun et Rabat), 2 pages donnent un aperçu superficiel de l'ampleur du processus de colonisation forcée par le Maroc au Sahara Occidental occupé. Les arguments couramment utilisés par le Maroc pour justifier sa présence illégale dans le territoire sont attribués à des membres de la MINURSO, et aucune mention n'est faite de l'identité ou des fonctions de ses interlocuteurs rencontrés à la mission de l'ONU.

- Du point de vue du mandat initial de la délégation Ad'Hoc, qui était de rendre un rapport d'observation, Mme Lalumière rompt cet objectif de 2 façons:

- Tout d'abord, Mme Lalumière ajoute 8 pages d'argumentation supplémentaires pour justifier l'application de la "3ème" voie coïncidant avec "l'accord-cadre" de James Baker, pourtant rejeté et discrédité. De plus, elle reprend pour siens les arguments du Maroc en réinterprétant la nature du conflit de façon à le présenter comme une tragédie humanitaire, alors que le conflit du Sahara Occidental a toujours été et demeure un conflit de décolonisation.

- De plus, Mme Lalumière rompt plus sérieusement le mandat de la délégation Ad'Hoc (stricte observation) en suggérant des moyens d'action à l'Union Européenne qui sont tout simplement ridicules: elle propose que l'UE (au niveau de la commission et du conseil) se substitue tout simplement aux Nations Unies en ce qui concerne les négociations des parties en conflit, et organiser des rencontres entre les parties par le biais d'un groupe de parlementaires européens qui seraient nommés pour cette tâche par la Commission des Affaires étrangères et les délégations permanentes concernées.

En tant que présidente de l'intergroupe du Parlement européen "Paix pour le peuple sahraoui", je tiens à exprimer mon rejet total vis à vis d'un rapport qui vise à légitimer les positions marocaines sur le Sahara Occidental au moyen du rôle que Mme Lalumière aimerait se donner avec une ambition exclusive et ce, aux dépens de la légalité internationale.

J'aimerais rappeler à l'Union Européenne et à la communauté international que SEULES les Nations Unies sont mandatées pour résoudre les conflits de décolonisation, et qu'une solution juste et durable au Sahara Occidental dépend toujours de la stricte application du Plan de Paix de l'ONU de 1991 et de la tenue d'un référendum d'autodétermination libre, transparent, et démocratique pour le peuple sahraoui- conformément à ce qui est indiqué par la Résolution de Mars 2000 du Parlement Européen sur le Sahara Occidental, ainsi que par la déclaration de juin 1999 de la présidence allemande de l'Union Européenne.

Margot Kessler

MPE, Présidente de l'intergroupe du Parlement Européen "Paix pour le peuple sahraoui"

[Communiqués, letters, Documents...] [HOME]