BERRIA
Entrevista con Ahmed Bujari, delegado del Frente Polisario ante las Naciones Unidas.
Berria 03-08-2003

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha decidido extender el Plan Baker y la misión de la MINURSO; el Representamte del Frente Polisario nos ha hablado sobre las consecuencias y los peligros de dicha decisión.

Juanma Sarasola

Ahmed Bujari es uno de los más altos representantes del Frente Polisario, siendo el delegado diplomático de la organización independentista ante las Naciones Unidas. Bujari nació en 1954 en el entonces Sáhara español, en la ciudad de Dajla, a la cual los españoles llamaban Villa Cisneros. El pasado jueves el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas decidió apoyar el plan James Baker -el antiguo Secretario de Estado de los Estados Unidos y actual enviado de la ONU para el conflicto del Sáhara Occidental- y alargar la misión de la MINURSO. Bujari ha hablado con Berria desde las sede de las Naciones Unidas en Nueva York. Afirmando su desconfianza hacia Rabat.

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha optado por extender la misión de la MINURSO y el plan Baker. ¿ Que opinas sobre este punto?

El proyecto se ha apoyado sobre una decisión tomada por el representante de EEUU, queriendo sustentar el plan Baker. La simple meta de este plan es ofrecer un referéndum de autodeterminación al pueblo saharaui, en un plazo de transición de cuatro o cinco años. Después de serias negociaciones, esto fue lo que acordaron los Estados Unidos y los demás miembros del Consejo de Seguridad. El acuerdo ruega a las dos partes del conflicto que acepten el plan. El Polisario está listo para dialogar con el señor Baker y trabajar con él conjuntamente .En cambio Marruecos rechaza el plan tajantemente; por lo tanto, queda por ver la reacción que tendrá el Consejo de Seguridad ante esta posición negativa.

El plan Baker también dice que las dos partes han de estar de acuerdo a la hora de aplicarlo. De todos modos, los últimos cambios hechos antes de aceptar el plan dan a Marruecos opción para dificultar el proceso...

El plan no está abierto a negociaciones. Si bien es cierto , que ha habido algunos cambios. Baker no quiere que se negocie el plan; solo pide a las partes que lo acepten y lo apliquen. Marruecos dice que no lo aplicará porque no lo acepta.

¿ Si el Polisario rechazaba el plan hasta hace poco, por qué lo acepta ahora?

Bueno, las razones se han quedado atrás; lo más importante es que el Polisario quiere hacer su aportación a los esfuerzos del Secretario General de las Naciones Unidas y a Baker. El plan Baker no es el paraíso, no es un camino fácil; ofrece tantas opciones como peligros. En mi opinión, si la ONU juega seriamente durante todo el proceso, los peligros pueden minimizarse. De todos modos, el camino del referéndum de autodeterminación no irá cuesta abajo. Pero hemos dado el paso en buena dirección, hemos demostrado nuestra flexibilidad y nuestra disposición ha dialogar con las Naciones Unidas. Y además, hemos dejado a Marruecos al descubierto; siendo él responsable desde el primer día ,de poner todos los obstáculos para que no se realice una buena descolonización en el Sáhara Occidental.

Marruecos ha presentado 48.000 recursos ante la lista de posibles votantes que esta determinando las Naciones Unidas. ¿Sabiendo que ese tema dará problemas y quitara tiempo, sigues pensando que el referéndum se celebrará dentro del plazo acordado?

Bueno, aún es pronto para decir que es lo que va a pasar, mientras que Marruecos siga rechazando tanto el plan como el referéndum. Hay que esperar para ver si Marruecos cede ante la presión de la comunidad internacional. Una vez aceptado entrar en el proceso, yo creo que el señor Baker llamará a las partes, para ver como se puede empezar a aplicar el plan. Pero, repito que para Baker, el plan no está abierto a negociaciones.
Para establecer definitivamente la lista de votantes queda mucho por hacer. Baker defiende tres pilares para poder completar la lista. El primero, los saharauis identificados por la ONU en el 2000; el segundo, el regreso de los familiares directos que están en la lista del Alto Comisionado para los Refugiados; tercero, los colonos marroquíes que viven en el territorio desde 1999. Este último grupo es problematico, pero forma parte de los peligros del plan. De todos modos, Marruecos- cuya postura es insaciable- también rechaza esta formula, aunque tenga posibilidades de conseguir un buen resultado. Queda por ver hasta que punto es capaz de soportar la presión.

¿ Qué opinas sobre el cambio de comportamiento de Francia, principal aliado de Marruecos? Se ha dicho que iba a imponer una salida a Marruecos...

Bueno, Francia ha apoyado la resolución porque no tenía más remedio. Se hubiera quedado sola ante los restantes 14 miembros de el Consejo de Seguridad. Desgraciadamente, en todos los ataques que ha hecho Marruecos contra nuestro pueblo, tanto en el ámbito militar como político, se encuentra la mano negra de Francia. Y es la única Nación que defiende la actitud marroquí. Haciendo todo lo contrario que hizo en el juicio de Irak, es el campeón de la ilegalidad en el Sáhara Occidental. Debido a los comportamientos colonialistas, Francia está perdiendo fuerza en África.

En el primer borrador del plan se decía que había que imponérselo a las partes. En cambio, tú has dicho que España no ha utilizado toda su fuerza diplomática para aceptar eso. ¿ Por qué?

Eso lo dije para demostrar que la acusación marroquí , que España ha dejado la neutralidad de lado y ha ido directamente contra Marruecos, es falsa. España tiene una responsabilidad moral, histórica y política que no puede pasar por alto. Si España hubiera hecho lo que Portugal hizo con Timor, el proceso de descolonización del Sahara hubiese finalizado hace mucho tiempo. Esto, desgraciadamente no ocurrió y esperamos que España juegue en el futuro un rol más activo, como colonizador que ha sido.

El Polisario dice que el plan Baker debe ser aceptado por ambas partes; Rabat en cambio dice que el plan está abierto a negociaciones.

Marruecos esta equivocado si piensa que va a obliga al señor Baker a abrir la caja de Pandora. El Polisario ha aceptado discutir el plan; Rabat en cambio no. Esas ganas que suele tener para hablar y dialogar solo las utiliza para escapar de la presión internacional. El dialogo es un buen camino para solucionar un conflicto, pero no lo es para entrar en un túnel sin salida. Las negociaciones hay que hacerlas bajo el auspicio de la ONU y Baker.

Tú dijiste que aceptar la decisión de las Naciones Unidas sería una derrota para Marruecos; Rabat demuestra estar contento con esto, diciendo que no se obliga a las partes a aplicarlo. ¿ Cómo se explican estos dos puntos de vista?

Marruecos usa el refrán de " en el cansancio, sonrisa en los labios". Aunque ha hecho presión mediante Francia para que el plan no siguiera adelante, fracasó. Ahora busca la victoria desesperadamente en cualquier ocasión, por pequeña que sea. Pero la decisión está por tomar; es verdad que no es el VII. batallón del Consejo de Seguridad- el cual envía tropas para cumplir las resoluciones- pero esa es una decisión a tomar por el Comunidad Internacional. Ejerciendo asi un modo de presión diplomática.

El proceso de referéndum de autodeterminación no puede ser muy largo, porque la historia ha demostrado que en los periodos de transición tan duraderos como los de Timor y Palestina se ha vertido mucha sangre debido a este error. ¿ Podría ocurrir esto en el Sáhara?

Este punto ha sido una de las preocupaciones a la hora de aceptar el plan o no. Para que eso no ocurra, las Naciones Unidas deberá tomar las medidas pertinentes.

Original Euskera: «Baker Plana ez da paradisua, ez da bide erraz bat; aukera adina arrisku eskaintzen ditu»
La traducción al Español esta hecha por BUEL-LA HACH EMBAREK IRIZAR de 14 años.

[Communiqués, lettres, Documents...] [HOME]