EL SEUDONISMO DEL FORO
Mustapha Mohamed-Lamin Ahmed
Qué duda cabe sobre la utilidad del debate sano, real sea o virtual, tampoco nos cabe la menor duda, los saharauis, que arso opinión se ha convertido en el principal y mas dinámico e interesante espacio de opinión cibernético, dicho acertadamente en términos Mohamed Alí, sahrauista.
Las opiniones en esta rúbrica expresadas, como he reiterado en varias ocasiones, demuestran un esperanzador grado de madurez, política e intelectual, por el rigor y la dotada profesionalidad de sus autores. Queda claro pues, que los saharauis estamos, ó por lo menos buena parte de nosotros, demostrando estar a la altura de las exigencias para enfrentarnos a las nuevas guerras dialécticas del siglo XXI. También queda evidente que existe una considerable comunidad de intelectuales, base fundamental para darle sentido a las sociedades. El gobierno ha de tomar en consideración este dato y no excluir esta parte imprescindible del puebo.
Lo que suele resultar delusorio, aunque las opiniones generalmente son satisfactorias por muy en desacuerdo que podemos estar, son los seudónimos utilizados por los autores para darle nombre a sus opiniones, no quiero arremeter contra esta práctica, tan lícita como comprensible, pero creo que en muchos casos no hace justicia a la verdadera personalidad que tras el seudónimo se esconde.
Los que solemos firmar nuestras opiniones con nuestros nombres, tal vez por exceso de confianza o simplemente por novatos, o por ambas cosas a la vez (sin olvidar la inexperiencia en todos los ámbitos), nos sentimos en insignificante minoría frente la escandalosa mayoría de los seudonimistas cuyas opiniones son muy del agrado de todos, hablo en nombre personal. Disfrutar de los artículos aquí publicados es un placer difícilmente describible, pero siempre se ve incompleta nuestra satisfacción al tener la duda sobre la autenticidad de su autor, sin cuestionar en ningún caso su celoso sentimiento por la causa que nos une, y siempre nos unirá.
No es que yo tenga un mal estar en el cuerpo por leer opiniones seudonimizadas, pero es que en ocasiones cuando alguien se dirige a ti en un foro público firmando con un seudónimo no suele ser del agrado de nadie, por una parte uno (seudónimo) afirma haberte tenido en sus brazos, por otro lado, el otro (seudónimo) se pregunta si tu nombre le está dando la espalda al apellido. Insisto, no me molesta, pero lógicamente la correspondencia no es la misma, tú firmas con tu nombre y tu "interlocutor" con un seudónimo, ¿encuentras ustedes esto justo?.
Espero que todos encuentren justificada mi queja, y espero que todos comprendan el origen de la misma. ¿Hace justicia el seudónimo a la verdadera personalidad? En muchos casos lo dudo, ¿Qué me dices Huneifa?.
Atentamente,
21.05.06
Mustapha
Para contactar con el autor: tinduf12@hotmail.com
Note de la modératrice
Les réflexions de Mustafa sont très pertinentes et
m'interpellent.
Pour moi quasi tous les noms sont des pseudonymes. Il n'est pas
possible en pratique de vérifier l'identité des auteurs
ni de savoir qui signe de son vrai nom et ni qui utilise un
pseudo.
Pour un peu plus de transparence, je propose que ceux qui utilisent
un pseudo (ce qui est tout à fait légitime et usuel sur
le net) aient l'honnêteté de l'indiquer clairement en
ajoutant le qualificatif (pseudo) à la signature.
Et mon autre proposition: c'est de ne pas discuter de personne
à personne mais d'en rester au niveau du débat
d'idées.
Nota de la
moderadora
Muy pertinentes las reflexiones de Mustafa y corresponden a mis
preocupaciones.
Para mi casi todos los nombres son seudónimos. Praticamente no
se puede verificar la identitad de los autores de opiniones, ni saber
quien utiliza su nombre vero o quien un seudónimo.
Mi proposición: los autores firmando con un seudónimo
lo senalan de manera explicita con la mención "seudó",
por ejemplo .
Y otra proposición: no dirigir opiniones a personas, pero
mantener el debate al level de las ideas.