Está estatutariamente regulado que el Congreso General del Frente POLISARIO se celebre cada tres años. En octubre de 2006 toca, pues, celebrar el Congreso General. Pero no hay indicio alguno que permita sospechar que vaya a celebrarse en la fecha legalmente prevista. Parece ser que del mismo modo en que no hizo falta celebrar un Congreso Extraordinario para abordar la aceptación del Plan II de Baker, tampoco va a hacer falta celebrar, ahora, un congreso ordinario. Cierto es que el precepto que establece la periodicidad de la celebración prevé, también, la posibilidad de posponer dicha celebración por un año. O sea, una norma hecha a la medida del aparachik.

La calificación de la idoneidad de su celebración o de su postergación depende de una decisión política y las previsiones legales ni siquiera contemplan los elementos de juicio que han de tenerse en cuenta para tomar tal decisión. Típico ejemplo de las decisiones arbitrarias. Para decirlo claro, si les place se celebra, de lo contrario, se pospone.

De la lectura de la situación política, social y económica en los Campamentos no parece deducirse necesidad alguna para celebrar el Congreso en su debido tiempo.

Parece, no obstante, que se va repetir la experiencia de los últimos congresos. El octavo congreso se celebró en 1991, el noveno en 1995, el décimo en 1999 y el undécimo en 2003. O sea, justo desde el alto el fuego, se vienen relajando los músculos a la hora de celebrar un Congreso en su debido tiempo

Pero en la calle, la percepción de la realidad política, social y económica es bien distinta. Y la República Saharauía muestra señales inequívocas de un raquitismo grave. Las instituciones republicanas están en una clara regresión y el fortalecimiento y consolidación del Estado saharaui no avanzan debido al gigantismo de los órganos políticos del POLISARIO.

Y esto no me lo invento yo. Vean sino las consignas de los Congresos. La elección de las consignas de cada congreso no es un asunto baladí y los gurús del régimen afinan mucho el lenguaje para adaptarlo a las necesidades de cada momento. Si hacemos un repaso de las consignas de los distintos congresos veremos claramente como se van sucediendo y cambiando los términos de tales consignas. En el primero congreso, se habla del fusil; en el segundo, de la guerra; en el tercero, de la independencia total; en el cuarto, de la independencia nacional y la paz; en el quinto, el muy rojo lema de toda la patria o el martirio; en el sexto, más marxisimo; en el séptimo de 1989, ojo al dato, aparece el término cohesión; en el octavo, nuevamente se alude a todas las energías nacionales; en el noveno de 1995, asoma el término "vía pacífica"; en el décimo, aparece nuevamente la palabra cohesión; y en el undécimo, se vuelve a reiterar la palabra cohesión.

Es decir, hasta 1989 la preocupación fundamental era tirar para adelante. La guerra, el fusil y el orden. Pero a partir de 1989, parece que las élites gobernantes han notado que la cohesión interna empieza a resquebrajarse y así lo manifiestan en las consignas que venden en la calle. La popularidad de las élites se desliza cuesta abajo y la uniformidad ideológica y política se torna multipolar.

Así las cosas, el año 1989, aparece como un año clave y desde luego que el hecho de que Marruecos haya aceptado el alto el fuego en 1991, es digno, tal hecho, de un artículo mucho más largo. Porque o los servicios secreto de Marruecos no se enteraban de lo que sucedía en los Campamentos y el cambio de términos en las consignas o hay algo que no está claro. Pero ya digo que eso es harina de otro costal.

Finalmente, en la medida en que en el ya aludido Paltalk hay gente muy cercana al búnker del poder es de desear que nos avanzaran sus quinielas sobre si se va a celebrar o no el congreso en este año y sobre la conveniencia o no de su eventual postergación. No está el horno para bollos, que digamos. Y como bien saben ellos, las Zonas Ocupadas, el Informe de Kofi Annan, el Informe del Consejo, la malograda Comisión onusina, etc, constituyen unos elementos que aconsejan la celebración del congreso en su debido tiempo.

Huneifa ibnu abi Rabiaa (ibnuabirabiaa@yahoo.es)

P.D. Sr. Mustafa. Tienes toda la razón. Sólo una puntualización: los periódicos más serios del mundo como El Times, Washington Post, New York Times, Der Spiegel, Le Monde, La República, El País, todos en sus ediciones de internet usan los seudónimos, sólo firman las editoriales, todo el resto es seudónimo. Que cada cual saque su conclusión.

24.05.06