En primer lugar quisiera, al igual que otros lectores, reiterar que las descalificaciones y ataques personales realmente no llevan a nada y nos alejan de lo fundamental, que es un debate serio y responsable.
El hecho de tocar realmente temas de fondo que son de importancia capital respecto a nuestra lucha, puede eso llevar algunos a pensar que tal cosa es incluso una traicion. Mi opinion es todo lo contario,llevamos mucho seguir repitiendo viva el Sahara viva la Rasd, viva el Plisario,nos ha llevado hasta el punto en que estamos actualmente.
Respondiendo a la pregunta inicial del actual tema, yo pienso que el Polisario no esta siguiendo ningun tipo de doctrina, al menos las mas conocidas y aplicables a los casos de los movimientos de liberacion.
Si vemos las cosas de una vision objetiva, podemos observar que no existe un plan de trabajo o mejor dicho una estrategia, adaptada a la realidad ulterior al cese de fuego. O sea, en vez de que se revisara la estrategia seguida hasta el cese de fuego y se buscara otra mas edecuada, los dirigentes de la Rasd-Polisario, no han hecho grandes cosas al respecto, y ello porque se enganaron asi mismos con el tema del cese de fuego pensando que la independencia estaba al lado de la esquina. Os acordais de los Baules del Retorno - y no me refiero al titulo de la pelicula-, sino, que me refiero a los propios baules que los habitantes de los campamentos construyeron para llevar al sahara sus escasos objetos, obedeciendo a las reiteradas llamadas de algun miembro de la delegacion que entonces tuvo el primer encuentro con Hassan 2 en Marraquech.Aunque esto fue anterior al cese de fuego, fue realmente el comienzo de una falsa vision,o falsa estrategia por parte del Polisario - Rasd.
El bando "ganador", entonces dirigido por Mohamed Abelaziz y su ex-aliado Bachir Mustafa Sayed, se apresuro a fortalecer las instituciones de la Rasd pensando siempre que tras aquel fatidico encuentro con Hassan 2, la independencia estaba a "dos psasos". Este mismo planteamiento llevo a los mismos personajes a la firma del alto el fuego en 1991, apesar de la oposion de toda la guerrilla y de muchos cuadros.
La estrategia o doctrina que se siguio entonces fue una estrategia basada en la proteccion del bando ganador en 1988 y una supuesta preparacion para ejercer el poder despues de la liberacion, liberacion que los citados dirigentes no cesaron - salvo algunos, que realmente fueron muy prudentes, en repetir que estaba muy cerca.Entonces comenzaron a practicar politicas tipicas de las pequenas dictaduras: aislar a todo aquel que les critique, encarcelarlo o "empujarle a que se vaya al enemigo" y favorecer la corrupcion.
Estimados compatriotas una vez mas invito a los responsables que rectifiquen, que dialoguen con los demas y les escuchen e intercambien ideas con ellos. Que tampoco se puede salir demaisado del " terreno de la lucha", si el enemigo presenta algun que otro plan hay que ver que plan es ese, que objetivos tiene, que interes puede aportar a los saharauis ?
Lo que no se puede hacer es estar en el mal camino y lejos del terreno de lucha.
Ali uld Lembarki
03/02/06