OPINION

 

¿Sabia propuesta de un Rey joven? 

Lehbib Breica 

[Comentarios al artículo " Sabia Propuesta de un Rey Joven" "A Young King's Wise Proposal" escrito por el Sr. Frederick Vreeland, en ¨The Reporter”, el 10 de marzo de 2007.]
 

El Sr. Vreeland, partiendo de su “conocimiento” de más de 40 años de las cuestiones del África del Norte,  ofrece un esbozo histórico de  cuestión del Sahara Occidental y los medios para solucionarla.
 
Sostiene que el territorio  está profundamente arraigado en la “historia de Marruecos” y que en 1884 fue colonizado por España, la cual lo abandonó en 1976. Miles de marroquíes "desarmados penetraron " entonces en él y lo reclamaron como parte de su país. Argelia, creó "una guerrilla" para oponerse "al domino" marroquí. Y si bien "el supuesto objetivo" del Polisario es "la independencia". No hay que dejar de notar que ese país “tendría mucho que ganar", dominando una región que posee “reservas de fosfatos" y  una  “costa” que da al  Atlántico.
 
Prosigue que miles de familias huyeron de combates encarnizados que duraron muchos años, quedando al “cuidado” del “Alto comisionado de Refugiados de las Naciones Unidas". Y que aunque las Naciones Unidas consiguieron que  un alto el fuego entrara en efecto en 1991, “los habitantes del Sahara Occidental” permanecieron "atrapados" en un conflicto "sin resolver". El Sr. Vreeland, alega  que los saharauis viven "en condiciones deplorables" en "el sur de Argelia", siendo retenidos  por el Polisario, sin posibilidad de “poder” abandonar los campamentos y afirma que Marruecos que  controla "la mayor parte" del territorio, emprende una “política” de  “apertura” que les permite volver.
 
Después de mencionar, no sin algo de entusiasmo, "las reformas domésticas" emprendidas por  Mohamed VI, el Sr. Vreeland expresa los méritos de “la sabia propuesta del Rey", que al parecer, es el resultado de un estudio minucioso. "Una solución" a la "disputa" del Sahara Occidental basada  en " común entendimiento"  no en " conflicto". Solución que consiste en  convertir el Sahara Occidental en "una región autónoma" bajo " soberanía marroquí" con algunas prerrogativas que otorgarían una  " autodeterminación efectiva" a los saharauis, permitiéndolos. Y que entre otras cosas, les permite recuperar "sus derechos perdidos " y prevenir de algún modo que los jóvenes saharauis en los campamentos fueran "reclutados" por Al-qaeda. El Sr. Vreeland concluye diciendo que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas debería "aceptar" la “propuesta" marroquí y no abrir el debate sobre la independencia "de un frágil"  e “insostenible” independiente estado saharaui, que se “convertiría” en "un estado” bajo “control terrorista". En cuanto a los Estados Unidos,  deben apoyar "la propuesta" marroquí que ayudaría a la modernización de un "país Islámico" moderado y “aliado" estratégico, en referencia a Marruecos.
 
No dudamos del amplio “conocimiento” que posee el Sr. Frederick Vreeland sobre “las cuestiones del África del Norte”, pero lamentablemente tenemos que decir que su análisis sobre la cuestión del Sahara Occidental no es muy exacto.
 
El “arraigo profundo” del Sahara Occidental en Marruecos que él describe, fue desestimado por el Tribunal Internacional de Justicia de la Haya el 16 de octubre de 1975, el cual  “no ha comprobado la existencia de vínculos jurídicos de tal naturaleza que puedan modificar la aplicación de la resolución 1514 (XV) en cuanto a la descolonización del Sáhara Occidental y en particular la aplicación del principio de autodeterminación mediante la expresión libre y auténtica de la voluntad de las poblaciones del territorio". No entendemos entonces por qué marroquíes armados "o desarmados",  deberían "penetrar" en el Sahara Occidental y reclamarlo como parte de su país. En lo que respecta al Polisario no fue fundado en 1976, tampoco lo ha creado Argelia como él sugiere. Es un movimiento de liberación auténtico que representa las aspiraciones del pueblo saharaui y fue fundado el 20 de mayo de 1973 para combatir la presencia española en el Sahara Occidental.
 
Marruecos invadió y ocupó ilegalmente el Sahara Occidental. Sería, por consiguiente más razonable,  atribuirle  a él, más que a ninguna otra parte, la pretensión de apropiarse de los “fosfatos” del Sahara Occidental  y de su “costa Atlántica".
 
El Sr. Vreeland olvidó mencionar que "la lucha encarnizada " que tuvo lugar durante "muchos años" fue entre el Polisario y Marruecos y que las Naciones Unidas elaboraron un plan completo para solucionar la cuestión del Sahara Occidental mediante un referéndum en el que se preguntaría a los saharauis si querían ser independientes o integrarse en Marruecos. El alto el fuego es sólo parte de ese plan.
 
En cuanto a la vuelta de los refugiados saharauis a su tierra, que viven en condiciones que él califica de "deplorables". El Sr. Vreeland después de reconocer que Marruecos controla "la mayor parte" del territorio, no explica esa " política de puertas abiertas” que les ofrece para volver. Si lo hubiese hecho, no habría concluido que el Polisario les impide abandonar los campamentos. La aserción de que los saharauis están retenidos en los campamentos, queda en entredicho cuando desde que fueron expulsados de su territorio hace 31 años, esa asunción nunca la corroboraron los medios de comunicación ni  organizaciones internacionales o no–gubernamentales. Ni tampoco el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados, que se supone se encuentran bajo su "cuidado".
 
El Sr. Vreeland califica la independencia de Sahara Occidental de "insostenible estado saharaui independiente”. Conviene recordar que la República Arabe Saharaui Democrática existe desde febrero de 1976 y que está  reconocida por más de 80 estados en todo el mundo. En cuanto que "los jóvenes" saharauis pueden ser "reclutados por Alqaeda ", el Sr. Vreeland no debería sentirse preocupado. En caso de que lo fueran, lo será  para luchar contra las fuerzas marroquíes que ocupan su territorio. Además, los medios de comunicación nunca les ha faltado que decir cuando hablan de Alqaeda y sus actividades en Marruecos.
 
Marruecos tal vez sea "un estado Islámico moderado", que ha emprendido la vía de la modernización  y “ aliado" de EE.UU. Pero, ésa no es una razón para tener luz verde para violar la legalidad internacional. Ademas, tengo la certeza que los Estados Unidos estarián más orgullosos de tener aliados que promueven las causas justas y no lo contrario.
 
Sr. Vreeland tiene razón cuando reconoce que los saharauis "perdieron" sus "libertades", pero no podemos sino expresar nuestro desacuerdo con él cuando afirma que los recuperarán a través de la  “Propuesta del Rey", que a nuestro modo de ver dista mucho de ser "sabia".
 
Marruecos invadió el  Sahara Occidental en 1975 violando el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación. Derecho que las Naciones Unidas venían pediendo su aplicación desde 1966. Eso no es sabio.
 
Marruecos dividió el Sahara Occidental en abril de 1976,  territorio y habitantes que reclamaba como suyos, con Mauritania. Eso no es sabio.
 
Después de 16 años de combates (1975-1991) entre el Frente Polisario y Marruecos, Naciones Unidas elaboraron un plan de arreglo, que permitirá a los saharauis escoger entre la independencia o la integración en Marruecos. Cuando la lista de votantes elegibles para participar  en el referéndum fue publicada en 2000, Marruecos, temiendo que los saharauis escogieran la independencia, lo obstruyó. Eso no es sabio.
 
En 2003, el ex Secretario de Estado Americano (Ministro de Asuntos Exteriores), James Baker, presentó una nueva propuesta "Plan de autodeterminación para el Sahara Occidental" a las Naciones Unidas para solucionar la cuestión del Sahara Occidental. El Polisario lo aceptó y Marruecos lo rechazó, porque según él, incluye la opción de la independencia. Eso no es sabio.
 
Las Naciones Unidas consideran la cuestión del Sahara Occidental como "una cuestión de descolonización inconclusa que debe ser resuelta sobre la base del ejercicio por el pueblo saharaui de su derecho inalienable a la autodeterminación y la independencia". Ningún país reconoce "la soberanía" de Marruecos sobre el Sahara Occidental. Marruecos niega ese derecho y quiere que el Consejo de Seguridad reconozca su "soberanía" sobre el territorio a través de su "propuesta" que es contraria a la legalidad internacional. Eso no es sabio, por consiguiente, la “propuesta del joven Rey" no es sabia.
 
Lehbib Breica

06.04.07

 
Nota: Lehbib  Breica es el Embajador de la República Arabe Saharaui Democrática en la República Federal democrática de Etiopía y Representante Permanente ante la Unión africana.
Fuente:The Reporter, 31de marzo 6 de abril de 2007.  

Notar que “The Reporter” es uno de los semanarios más leídos en Etiopía.
En lo que respecta al Sr. Frederick Vreeland, sirvió en el Departamento de Asuntos Económicos de la Embajada de EEUU en Rabat entre 1963 y 1967. Entre 1992 y 1993 asumió el cargo de Embajador de Estados Unidos en Marruecos. El New York Times insertó una observación en su edición del 24 de marzo de 2007 al artículo que habia escrito el Sr. Vreeland en ese diario el pasado 03 de marzo precisando que es Presidente de una compañía de Energía Solar que había tenido contratos con el Reino de Marruecos.         
 http://www.nytimes.com/2007/03/03/opinion/03vreeland.html?ex=1330578000&en=93ddaa8e57116050&ei=5088&partner=rssnyt&emc=rss


A wise young King's proposal? By Ambassador Lehbib Breica, The Reporter, ethiopian weekly, 31.03.07.

[answer to: A young king's wise proposal, Frederick Vreeland, ibid., 10.03.07]


Commentaires à l’article « Sage proposition d’un Jeune roi »; "" A Young  King's Wise Proposal" écrit par M. Frederick Freeland, dans « The Reporter », le 10 mars 2007.



Sage proposition d’un jeune roi?

Par Lehbib Breica


M. Vreeland, partant de son “expérience” de plus de 40 ans dans les questions de l’Afrique du Nord, nous retrace les aspects historiques de la question du Sahara Occidental ainsi que les moyens à même d’aboutir à sa résolution.

Il affirme que le territoire est historiquement  ‘’ profondément lié’’ au ‘’ Maroc’’ et qu’après sa colonisation par l ‘Espagne en 1884, il fut abandonné en 1976. Dès lors, des milliers de marocains désarmés ont pénétré  dans le territoire qu’ils considéraient comme  partie intégrante de ‘’ leur mère patrie’’. L’Algérie créa alors ‘un groupe de partisans’’ nommé  Polisario pour mener une « guérilla » contre la  ‘‘domination ‘’ marocaine. Il a ajouté que combien même ‘’le prétendu objectif’’ du Polisario serait  l’obtention de l’indépendance du territoire, il convient de noter que l’Algérie aurait beaucoup à gagner en dominant une région qui recèle des ‘’réserves de phosphate’’ et une ‘’ Côte’’ donnant sur ‘’ l’Atlantique’’.

M. Vreeland poursuit son analyse en affirmant que des milliers de familles ont fui les combats acharnés qui ont perduré des années, se trouvant ainsi sous la ‘’ protection’’ du Haut Commissariat des Nations Unies pour les Réfugiés. Bien qu’un cessez- le feu fut décrété sous les auspices des Nations Unies en 1991, les habitants du Sahara Occidental se trouvent toujours  confinés dans un conflit ‘’ non résolu’’. M. Vreeland  avance que les sahraouis vivent dans  ‘’des conditions déplorables au Sud de l’Algérie’’, étant retenus par le Polisario et ne pouvant pas quitter les camps. Le Maroc qui contrôle ‘’ une grande partie’’ du territoire, affirme M. Frederick, a engagé  une ‘’ politique d’ouverture’’ à l’égard de ces habitants en leur offrant la possibilité de retourner chez eux.

Après avoir fait mention, non sans  quelque  enthousiasme, des ’’ réformes internes ‘’ que Mohamed VI a entrepris, M. Vreeland a fait part des  mérites de la ‘’ sage proposition du Jeune roi’’,  qui est apparemment le fruit d’une étude minutieuse. Le règlement du « différend » du Sahara Occidental doit être basé sur une ‘’compréhension mutuelle ‘’ plutôt  que ‘’ conflictuelle’’. Il s’agit de transformer le Sahara Occidental en ‘’ une région autonome’’ sous ‘’ souveraineté marocaine’’ avec quelques prérogatives qui ouvriront  la voie  à ‘’ une véritable autodétermination’’ pour les sahraouis en leur permettant, entre autres, de retrouver ‘’ leurs libertés perdues’’ et empêcher d’une certaine manière que les jeunes sahraouis deviennent ‘’ victimes’’ du recrutement par alqaeda. M. Vreeland conclue son article en disant que le Conseil de Sécurité des Nations Unies doit ‘’ accepter’’ la proposition ‘’ marocaine’’ et ne pas débattre de l’indépendance  d’un état sahraoui ‘’ fragile ‘’ dont l’indépendance est ‘’ intenable’’ et qui peut se transformer en ‘’ un Etat contrôlé par les terroristes‘’. En ce qui concerne les Etats Unis, ils doivent être ‘’ claires’’ dans leur appui  à la ‘’proposition marocaine’’, laquelle aiderait à la modernisation d’un ‘’pays islamique modéré’’ et un ‘’ allié stratégique’’, en référence au Maroc.

Nous ne mettons pas en doute la longue “expérience” de M. Frederick Vreeland dans les affaires de l ‘Afrique du Nord, mais nous devons dire malheureusement que son analyse sur le Sahara Occidental manque amplement d’exactitude.

Les “racines profondes” du Sahara Occidental au Maroc dont il a fait mention, ont été réfutées par la Court Internationale de Justice de la Haie le 16 octobre 1975 étant donné qu’elle ‘’ n’a pas trouvé des liens juridiques de nature à modifier l’application de la résolution 1514 (XV) de l’assemblée Générale  relative à la décolonisation du Sahara Occidental et en particulier, l’application du principe de l’autodétermination à travers l’expression libre et authentique de la volonté de la population du territoire’’. Nous ne comprenons pas alors  les raisons qui poussent des marocains  armés ou ‘’ non armés ‘’ à pénétrer au Sahara Occidental en le déclarant partie intégrante de leur pays. Pour ce qui est du Polisario, il n’a  ni été créé en 1976  ni été fondé par l’Algérie comme l’a suggéré M. Vreeland. Il s’agit d’un mouvement de libération authentique qui représente les aspirations du peuple sahraoui. Sa création qui remonte au 20 mai 1973 avait pour objectif de lutter contre la présence espagnole au Sahara Occidental.

Le Maroc a envahi et occupé le Sahara Occidental de manière illégale. Il serait donc plus raisonnable que  la prétention de s’accaparer du ‘’ phosphate’’ du Sahara Occidental et de sa côte atlantique lui soit attribuée plutôt à lui qu’a une quelconque autre  partie.
 
M. Vreeland a oublié de mentionner que “les combats acharnés ‘’ qui ont perduré ‘’ plusieurs années’’ se déroulaient entre le Polisario et le Maroc, et que les Nations Unies ont élaboré tout un plan pour le règlement du conflit du Sahara Occidental à travers un référendum par lequel le peuple sahraoui aura à choisir entre l’indépendance et l’intégration au Maroc. Le cessez-le-feu ne représente q’une partie du dit plan.

Quant au retour des réfugies sahraouis qui vivent dans des conditions qu’il qualifie de déplorables, M. Vreeland, tout en reconnaissant que le Maroc contrôle ‘’une grande partie’’ du territoire, ne donne pas des détails sur la ‘’ politique des portes ouvertes’’ adoptée par le Maroc pour faciliter le retour des réfugiés. Si tel fut le cas, il ne serait pas arrivé à la conclusion que c’est le Polisario qui les empêchent de quitter les camps. L’assertion qu’ils soient retenus ne peut qu’être mise en question sachant que depuis que les sahraouis étaient chassés de leur territoire il y a de cela 31 ans, cette supposition n’a jamais été corroborée par les mass media, ni par les organisations internationales ou non gouvernementales, ni par le Haut Commissariat des Nations Unies pour les Réfugies sous la « protection » duquel ils sont censés être.

M. Vreeland taxe l’indépendance du Sahara Occidental “d’intenable Etat sahraoui indépendant”. Il y a lieu ici de rappeler que la République Arabe Sahraouie Démocratique existe depuis 1976 et qu’elle est reconnue par plus de 80 Etats de par le monde. Pour ce qui du «  recrutement  de jeunes sahraouis par Alqaeda »,  M. Vreeland n’a pas à s’inquiéter car si recrutement il y a, il serait pour combattre les forces marocaines qui occupent le territoire du Sahara Occidental. De plus les médias  ont beaucoup à dire quand ils parlent de Alqaeda et de ses activités au Maroc.

Le Maroc peut être “un Etat islamique modéré ‘’ en voie de modernisation comme il peut être un « allié » des Etats Unis, mais cela ne lui confère pas le droit de violer les principes du droit international. En outre, je suis convaincu que les Etats Unis seront plus fiers des ‘’ alliés’’ qui respectent  les justes causes que de ceux qui en portent atteinte. 

M., Vreeland dit vrai quand il reconnaît que les sahraouis “ont perdu” leurs ‘’ libertés’’, mais nous ne pouvons qu’exprimer notre désaccord quand il affirme qu’ils retrouveront ces libertés à travers la ‘’ Proposition du roi » qui, de notre point de vue, est loin d’être ‘’ sage’’.  
 
Le Maroc a envahi le Sahara Occidental en 1975 en violant le droit du peuple sahraoui a l’autodétermination, droit dont les Nations Unies ne cessent de  demander l’application depuis 1966. Cela n’est pas sage.  

Le Maroc a partagé le Sahara Occidental en avril 1976 avec la Mauritanie, territoire et habitants qu’il revendiquait, pourtant, comme siens. Cela n’est pas sage.  

Après 16 ans de combats (1975-1991) entre le Polisario et le Maroc, les Nations Unies ont adopté un plan de règlement permettant aux sahraouis de choisir entre l’indépendance et l’intégration au Maroc. Lorsque la liste des personnes habilitées à participer au référendum fut publiée en 2000, le Maroc craignant que les sahraouis choisissent  l’indépendance l‘obstrua. Cela n’est pas sage.

En 2003, l’ancien Secrétaire d’Etat américain, James Baker a présenté une nouvelle proposition ‘’ Plan d’autodétermination pour le Sahara Occidental’’ aux Nations Unies en vue d’un règlement de la question du Sahara Occidental. La proposition a été acceptée par Le Polisario et rejetée par le Maroc car, selon lui, elle contient l’option d’indépendance. Cela n’est pas sage.

Les Nations Unies considèrent la question du Sahara Occidental comme “une question de décolonisation à parachever sur la base de l’exercice par le peuple sahraoui de son droit inaliénable à l’autodétermination et à l’indépendance ‘’. Aucun pays au monde ne reconnaît  « la souveraineté » du Maroc sur le Sahara Occidental. Le Maroc nie ce droit et veut que le Conseil de Sécurité reconnaisse sa ‘’ souveraineté’’ sur le territoire à travers sa ‘’ proposition’’ qui est contraire à la légalité internationale. Cela n’est ne pas sage non plus et par conséquent, la ‘’ proposition du jeune roi’’ n’est pas sage.
_______

Note Ed : Lehbib Breica est Ambassadeur de la République Arabe Sahraouie Démocratique en République Fédérale Démocratique de l’Ethiopie est Représentant Permanent auprès de l’Union Africaine.
Source : http://www.ethiopianreporter.com/modules.php?name=News&file=article&sid=13087

Noter que :
 M. Frederick Vreeland, a servi dans le département des Affaires Economiques à l’Ambassade des Etats Unies à Rabat entre 1963 et 1967. Entre 1992 et 1993, il était Ambassadeur de son pays au Maroc.
Dans son édition du 24 mars 2007, Le New York Times rapporte qu’il est président d’une entreprise d’énergie solaire liée par le passé par des contacts avec le Maroc.             
http://www.nytimes.com/2007/03/03/opinion/03vreeland.html?ex=1330578000&en=93ddaa8e57116050&ei=5088&partner=rssnyt&emc=rss
>> [ARSO HOME] - [OPINIONS]